Ungkapan ini digunakan dalam bahasa sehari-hari dan dalam konteks undang-undang. Dalam kedua-dua kes ini, ia menyatakan idea umum: bahawa apabila anda mengesyaki bahawa seseorang mungkin berkelakuan secara tidak wajar, lebih baik tidak terlebih dahulu menghukum mereka.

Dalam erti kata lain, kita memberi seseorang manfaat dari keraguan apabila kita tidak mahu berfikir dengan teruk mengenainya terlebih dahulu dan kita memutuskan untuk memberikannya keyakinan. Pendekatan ini menyatakan penilaian etika, kerana tidak adil untuk menghukum orang lain berdasarkan anggapan atau prasangka peribadi.

Contoh yang menggambarkan di mana konteks ungkapan ini boleh digunakan

Mari kita bayangkan bahawa kita menerima kunjungan dari jiran yang kita tidak tahu dan yang meminta kita untuk sedikit wang untuk menghadiri keadaan kecemasan. Pada mulanya kita mungkin berfikir bahawa tidak bijaksana untuk meminjamkan wang itu, kerana kita hanya mengenalnya dengan penglihatan dan berisiko untuk mempercayai seseorang yang kita tidak mempunyai hubungan peribadi.

Walaupun risiko yang kami ambil, kami memutuskan untuk meminjamkan wang supaya anda dapat menyelesaikan masalah anda. Dengan cara ini bertindak, kami memberi atau memberi kepada jiran faedah keraguan, kerana kecurigaan awal terhadapnya tidak menentangnya. Kami mempunyai kecurigaan atau keraguan tentang pemulangan wang itu, tetapi kami memutuskan untuk mempercayai orang itu.

Sangat mungkin tindakan yang murah hati dan yakin kita berdasarkan penilaian moral sejagat: kita harus bertindak dengan orang lain seperti yang kita ingin bertindak.

Dari sudut pandangan undang-undang

Sekiranya seseorang cuba untuk melakukan jenayah dan tiada bukti konklusif yang mengaitkannya dengan tindakan jenayah, hakim boleh membebaskannya kerana kekurangan bukti. Dalam kes ini, didakwa jenayah itu dibebaskan untuk faedah keraguan itu. Oleh itu, adalah mungkin bahawa hakim mempunyai keyakinan diri bahawa seseorang bersalah, tetapi jika tidak ada bukti muktamad yang membebankannya, maka ia perlu diisytiharkan dibebaskan. Oleh itu, seseorang mungkin menjadi pelaku kejahatan yang benar, tetapi masih mendapat pengampunan.

Manfaat keraguan itu secara langsung berkaitan dengan hak atas anggapan tidak bersalah (pesalah yang dikatakan tidak bersalah sampai terbukti bersalah).

Perlu diingatkan bahawa satu lagi prinsip yang serupa juga berlaku untuk undang-undang jenayah: dalam dubio pro reo (jika ada keraguan tentang tindakan jenayah, mahkamah harus bertindak memihak kepada tertuduh dan tidak pernah menentangnya).

Foto: Fotolia - tuk69tuk