Takrif penghakiman
Di kebanyakan dunia, para hakim adalah pegawai awam, yang dibayar oleh negara dan merupakan bagian integral dari badan kehakiman negara yang mereka wakili. Walaupun dalam teori pengecualian , otonomi dan imobilitas yang dinikmati oleh mereka yang memegangnya tetap sebagai ciri eksklusif pejabat pejabat ini, realiti (dan dalam banyak kes pengalaman itu sendiri), sayangnya, menunjukkan kepada kita bahawa ia adalah lebih utopia, hasrat atau kewajipan menjadi yang terkandung dalam perlembagaan lebih daripada satu perkara yang dihormati dan dihormati di semua negara. Walaupun saya tidak mahu jatuh ke peringkat umum, situasi ini biasanya sangat umum dan berlaku di Amerika Latin, di negara-negara yang korupsi dan cita-cita kuasa yang berlebihan di pihak pemimpinnya membawa kepada pembahagian kuasa dan autonomi yang ideal. hakim lebih mimpi untuk dicapai daripada realiti yang nyata.
Dalam konteks ini, perlu diperhatikan bahawa salah satu prinsip utama kewujudan model republikan adalah pembahagian kuasa dan autonomi keadilan. Berabad-abad yang lalu, kepekatan seluruh kekuatan awam dalam satu individu mendorong keadaan ketergantungan besi ke mahkamah keadilan oleh mereka yang memerintah. Berdasarkan batasan-batasan yang mula-mula timbul dalam British Magna Carta abad ke-13 dan Perlembagaan Amerika Syarikat pada abad ke-19, kewujudan kuasa kehakiman dibezakan dari kuasa politik memberi rakyat lebih mungkin menghormati hak anda.
Dalam masyarakat di mana keadilan berfungsi secara bebas, integrasi badan kehakiman dengan struktur negara lain yang membenarkan kawalan bersama disahkan. Oleh itu, bagi hakim yang dilantik sedemikian, adalah perlu, sebagai tambahan kepada latihan logik dalam undang-undang yang disediakan oleh kajian universiti, untuk mendapatkan persetujuan Parlimen (Senat dalam kuasa legislatif bicameral) dan penguatkuasaan Kuasa Eksekutif . Sebagai balasan, hakim bertanggungjawab memantau perlembagaan dan pematuhan dengan peraturan yang dikeluarkan oleh Parlimen (undang-undang) dan presiden atau perdana menteri (dekri atau sijil, menurut setiap negara).
Selaras dengan struktur yang ditawarkan oleh bidang institusi negara-negara yang berlainan, hakim bertindak dalam strata atau bidang kuasa yang berlainan, mengikut kecekapan yang sepadan. Oleh itu, hakim-hakim yang menentukan keadaan sivil, buruh, jenayah atau ekonomi diiktiraf. Secara umum, semua hakim berada di bawah nasihat dan pengurusan mahkamah maksimum, yang menerima nama yang berbeza (Mahkamah Agung Keadilan, antara lain). Begitu juga, dalam negara yang berstruktur dengan kerajaan persekutuan, keadaan tertentu dinilai oleh hakim skop kebangsaan, sementara mahkamah lain dikendalikan oleh hakim perbandaran atau wilayah (negara), bergantung pada besarnya dan ciri-ciri masalah yang mendorong campur tangan mereka. .
Pendek kata, di luar soalan-soalan ini yang dikhaskan untuk bidang politik, hakim adalah manusia dan, oleh itu, dia tidak dikecualikan daripada membuat kesilapan dalam keputusannya atau. Seperti yang saya katakan di atas, anda juga boleh dicobai oleh "ragut yang buruk" untuk melakukannya. Oleh itu, agar rakyat tidak merasa tertekan oleh kontingensi ini, penghakiman hakim boleh disemak oleh mahkamah yang lebih tinggi melalui sumber kehakiman, dengan itu membenarkan untuk mengesahkan, mengubah atau membatalkan keputusan yang dibuat oleh hakim yang mengeluarkan keputusannya dalam contoh pertama. Dalam keadaan yang luar biasa, terdapat juga tanda aras antarabangsa untuk dinamik konflik antara negara yang berbeza.