Definisi Prevaricate
Sebagai contoh, apabila seorang hakim mengeluarkan resolusi sewenang-wenang dalam konteks suatu kes di mana dia bercadang untuk mencari mereka yang bertanggungjawab untuk pembunuhan dan juga tahu bahawa resolusi yang dia ambil adalah sama sekali tidak adil atau bertentangan dengan tujuan menyampaikan keadilan atau apa undang-undang secara terang-terangan mencadangkan, kita boleh bercakap tentang pembaziran atau pembaziran.
Sementara itu, pembaziran itu boleh diperburuk dalam keadaan di mana terdapat sabitan jenayah, atau kegagalan itu, di mana kebebasan individu dikompromikan.
Asal usul
Angka ini tidak digunakan tetapi telah digunakan sejak zaman kuno, contohnya di Rom Purba, ini adalah nama yang diberikan kepada tindakan hakim-hakim yang menyatakan niat yang sangat jelas dalam proses peradilan, misalnya mengutamakan salah satu pihak yang merugikan pihak yang lain.
Jadi, ini mencetuskan keyakinan yang tidak bersalah atau pembebasan pihak yang bersalah, sesuatu yang pasti serius.
Sebagaimana masa berlalu, istilah ini diperluaskan kepada semua jenis penggunaan yang tidak sesuai pihak berkuasa yang ada.
Digunakan di pejabat awam
Satu lagi bidang, sebagai tambahan kepada kehakiman yang terdedah, di mana tindakan pencegahan berulang adalah dalam fungsi awam; Sebagai seorang pegawai awam, misalnya, menteri kesihatan negara menerima dana awam untuk menghadapi suatu kerja yang akan membetulkan krisis alam sekitar di rantau ini, tetapi bukan menggunakannya dalam keadaan sedemikian, dia memutuskan untuk menggunakannya untuk mengambil pekerja baru untuknya portfolio, juga akan menimbulkan pembaziran.
Penyalahgunaan kuasa
Sentiasa, tindakan pencegahan atau pencegahan, akan dianggap sebagai penyalahgunaan kuasa di pihak sesiapa yang melaksanakannya, kerana dalam melaksanakan tugas maksimum dan penuh, di mana mereka menjalankan kekurangan tugas mereka dan biasanya mempengaruhi kualiti hidup warganegara yang perlu diwakili.
Kebanyakan undang-undang dunia memikirkan tindakan sedemikian dalam kod jenayah mereka dan oleh itu ia dikawal selia dengan sewajarnya untuk melindungi rakyat dan pentadbiran awam.
Syarat dan penalti
Sekiranya terdapat pencabulan, komponen-komponen berikut mestilah wujud: orang yang melakukan pembubaran mestilah menjadi pegawai atau pihak berkuasa awam, dia mesti berada dalam kedudukan semasa dan kedudukannya yang tidak adil itu ditentukan dengan mengetahui dengan baik bahawa ia adalah katakan, penipuan mesti jelas.
Dengan mematuhi apa-apa isu dan mengesahkan fakta, pegawai yang dipersoalkan itu boleh didakwa, dituntut dan, tentu saja, jika bukti itu menyokongnya, dia harus dihukum oleh keadilan dengan hukuman yang dikenakan oleh undang-undang negaranya kerana kegagalan itu, yang mungkin berkisar dari hilang kelayakan untuk bertindak sebagai penjara semula atau penjara yang berkesan
Malangnya, kes pembengkakan ternyata sangat terkini di seluruh dunia, tanpa mengira sama ada negara-negara maju atau kurang maju, kini lebih kerap dalam yang terakhir, ya, tetapi ia adalah amalan yang meluas, dan seperti yang kita katakan sangat disesali, sejak pegawai yang mengambil jawatan dengan komitmen menjadi penjawat awam untuk memperbaiki kehidupan rakyat yang memilih mereka secara langsung atau tidak langsung, akhirnya menentang komitmen ini dan tentunya menipu mereka untuk mendedahkan perilaku ini yang berkaitan dengan haram.
Pembaziran adalah kecederaan yang besar terhadap jaminan dan hak-hak rakyat dan diperparah lagi kerana pejabat telah dipilih berkali-kali oleh pihak yang terlibat sendiri.
Satu-satunya remedi yang berkesan adalah dengan tidak adanya hukuman yang patut dijadikan contoh, apabila seorang pegawai melakukan penyalahgunaan dan membuktikan dirinya sendiri, dia mesti dihukum oleh keadilan, dengan kuat dan sesuai, kerana jika hal ini tidak berlaku, sisanya Pegawai boleh tergoda, sesuatu yang biasanya berlaku, dan kerana mereka tahu bahawa tidak akan ada hukuman yang dilihat, mereka melakukan kejahatan tanpa rasa takut.